¿Está la UE acabando con la sobrepesca, tal y como prometió?

La reforma de 2013 de la ley marco sobre la pesca de la Unión Europea, la Política Pesquera Común (PPC), incluía una importante mejora: Basaba el establecimiento de los límites de captura en la obtención del rendimiento máximo sostenible (RMS), que es el nivel más alto al que se puede explotar de manera habitual un recurso natural sin que se agote a largo plazo. Los legisladores hicieron este cambio con el fin de alcanzar el objetivo de restaurar progresivamente y mantener las poblaciones de peces por encima de niveles sostenibles a largo plazo, en lugar de solo pretender evitar que las poblaciones colapsen, tal y como se hacía antes.

Cinco años después de la reforma de la PPC, The Pew Charitable Trusts ha consultado a dos científicos especializados en pesca sobre cómo está implementando la UE los límites basados en el RMS y cómo están trabajando las naciones pesqueras para cumplir dichos límites. Nuestra primera conversación, entre Jean-Christophe Vandevelde, que colabora con los esfuerzos de Pew para acabar con la sobrepesca en el noroeste de Europa, Philippe Cury, un premiado científico y escritor, y científico sénior del Institut de Recherche pour le Développement, cuya entrevista se incluye aquí.

La segunda conversación de Vandevelde ha sido con Didier Gascuel, profesor de ciencias de la pesca y director del Departamento de Pesca y Ciencias Acuáticas en AgroCampus Ouest de Rennes, Francia. Su investigación se centra en el desarrollo de modelos de ecosistema y la implementación del enfoque ecosistémico en la gestión de las pesquerías. Gascuel ha participado especialmente en programas para evaluar los impactos de la pesca en ecosistemas de África Occidental y Europa. También trabaja para evaluar la eficacia de las áreas marinas protegidas.

Este intercambio se ha realizado por correo electrónico en francés y se ha traducidojo luego al inglés.

Vandevelde: La PPC define el límite de mortalidad por pesca desde el punto de vista del RMS y pretende restaurar todas las poblaciones de peces por encima de los niveles que puedan producir dicho rendimiento. ¿Qué opina de estos objetivos?

Gascuel: No cabe duda de que la introducción de la gestión basada en el RMS supone un avance. Anteriormente, la PPC se basaba en un estándar de gestión que ocasionaba niveles extremadamente bajos en la abundancia de las principales poblaciones europeas, del orden del 10 al 20% de lo que tendrían dichas poblaciones si no hubiera ninguna explotación. El uso del RMS debería ayudar a recuperar estas poblaciones hasta un porcentaje aproximado del 30 al 40% de los niveles sin explotación. Por lo tanto, el cambio es significativo y debería permitir la recuperación real de las poblaciones de peces sobreexplotadas. En concreto, la reducción de la mortalidad por pesca debería aumentar la abundancia de peces adultos y grandes, que representan grandes biomasas \[la relevancia estimada de la población desde el punto de vista del total o del componente (adulto) de desove de la población] y ayudar a garantizar la estabilidad del ecosistema.

Sin embargo, los gestores pesqueros de la UE aún pueden hacerlo mejor. El cambio del tamaño de luz de malla o del tamaño mínimo de desembarque de los peces permite pescar más causando menos impacto. Varios estudios han demostrado que, en la gran mayoría de poblaciones de peces, se podrían mantener las capturas o incluso aumentarlas dejando entre el 50 y el 70% de la abundancia original en el agua. Para ello es necesario dejar de pescar alevines y permitir que crezcan antes de capturarlos. Entonces el impacto del ser humano sería de la misma magnitud que el ejercido por muchos depredadores salvajes sobre su presa. Los gestores también deben asignar mayores cuotas a las flotas que hayan demostrado un menor impacto en los ecosistemas.

P: ¿Están cumpliendo los países miembros de la UE los objetivos de la PPC?

R: No. Los objetivos de la PPC (alcanzar el RMS en todas las poblaciones de peces antes de 2020) no se logrará, al menos no antes de la fecha límite. En primer lugar, porque, contrariamente a los compromisos internacionales, la UE contrajo solo una obligación de medios (gestionar la mortalidad por pesca) y no una obligación de resultados (recuperar las poblaciones de peces a niveles que produzcan el RMS). De hecho, sabemos que, una vez que se reduzca la presión pesquera, las poblaciones de peces tardarán varios años en recuperarse.

En segundo lugar, y especialmente porque las mejoras avanzan muy lentamente, aunque sean reales y, en algunos casos, incluso espectaculares: En los últimos 20 años, la presión pesquera se ha reducido casi a la mitad; la proporción media de peces capturados cada año ha descendido del 45 al 25%, y la biomasa de las poblaciones en aguas occidentales de la UE ha empezado a recuperarse (las abundancias han aumentado casi un 40%). Esto demuestra que una gestión adecuada da sus frutos.

Sin embargo, estas cifras promedio ocultan situaciones muy diferentes, y la mayoría de las poblaciones siguen siendo sobreexplotadas (la proporción de poblaciones sobreexplotadas o agotadas ha disminuido del 90 al 60%). Además, el avance parece haberse estancado en los últimos años, como si la voluntad política hubiera mermado. En el mar Mediterráneo, la gestión de la pesca sigue siendo totalmente deficiente: Aquí no se ha observado ninguna mejora.

P: La UE no tiene datos sobre el RMS de muchas poblaciones de peces. ¿Cómo se pueden gestionar estas poblaciones para cumplir los objetivos de la PPC?

R: Excelente pregunta. Los datos necesarios para gestionar el RMS de las poblaciones se conocen para las principales poblaciones europeas que suponen tres cuartas partes de las capturas en la UE, pero solo la cuarta parte de las poblaciones explotadas. En otras palabras, se desconoce el estado de muchas poblaciones pequeñas, y actualmente es imposible gestionarlas a través del RMS, a pesar del hecho de que todas estas poblaciones pequeñas pueden ser importantes para el funcionamiento del ecosistema y para la conservación de la biodiversidad.

Al menos, es necesario garantizar el mantenimiento de las abundancias actuales y, en la medida de lo posible, calcular las abundancias anteriores con el fin de poder definir estados de referencia. Por supuesto, sería deseable recopilar los datos necesarios para gestionarlas mediante el RMS, pero no será posible para todas las poblaciones. Por lo tanto, será necesario definir prioridades, probablemente basadas en especies de gran valor ecológico cuya abundancia refleje la salud general de los ecosistemas.

P: A pesar de las recomendaciones científicas y de la reforma de la PPC, a menudo los ministros de Pesca de la UE establecen límites anuales de captura por encima de estas recomendaciones. ¿Qué opina de las razones que hay para ello y de las posibles consecuencias?

R: Aunque la brecha entre las recomendaciones científicas y la política parece haberse reducido en los últimos años, continúa existiendo en muchas poblaciones, sobre todo cuando no se conocen los objetivos basados en el RMS. Por lo general, los ministros defienden un compromiso entre los objetivos ecológicos de la conservación de los recursos y las restricciones económicas relacionadas con la rentabilidad de las flotas pesqueras o el empleo. Sin embargo, a la larga, este argumento no se sostiene. Sabemos que la buena salud de las poblaciones es la mejor garantía de la rentabilidad de la pesca y que la sobreexplotación extrema y prolongada puede ser más difícil de revertir debido a los cambios que podrían causar en los ecosistemas o en la genética de las especies.

Sin embargo, resulta tentador para los políticos posponer de forma indefinida las decisiones que podrían no ser populares a corto plazo, aunque ello signifique poner en peligro el futuro. Ante esta situación, los científicos deben dar a conocer sus resultados al gran público y los grupos conservacionistas deben mantener la presión sobre los legisladores. Al mismo tiempo, hay ocasiones en las que la economía a corto plazo puede justificar que el avance hacia la mejora de la gestión sea gradual.

P: ¿Qué es la ordenación de pesquerías sostenible?

R: Mucha gente cree que la gestión pesquera sostenible significa “No pescar más de lo que las poblaciones pueden producir”. Sin embargo, eso no basta para garantizar una pesca sostenible y, de hecho, puede dar lugar a situaciones de poblaciones muy agotadas que producen poco y, por lo tanto, se captura poco. La gestión pesquera sostenible significa maximizar la utilidad económica y social de los recursos que capturamos al tiempo que se minimiza el impacto ecológico.

La UE considera que la gestión pesquera sostenible significa evitar la sobreexplotación de todas las poblaciones, aunque cabría cuestionarse esta idea. En el contexto del cambio climático, debemos ir más allá y favorecer la resiliencia de los ecosistemas marinos enteros. La regla de las capturas máximas permitidas debe sustituirse por la minimización permanente de los impactos de la pesca, no solo en cada una de las poblaciones explotadas, sino también en los hábitats marinos, las redes tróficas y la biodiversidad.